Dominio.ws

Hablé hace poco de este tema pero, en un enfoque breve di mi punto de vista claro sobre el asunto y ahora con el tiempo transcurrido, creo/necesito volver a hablar de los últimos acontecimientos e e-mails que han llegado a mi bandeja de entrada.
Para quien no sepa a qué se dedica esta gente, diremos que es un grupo anónimo que defiende nuestra libertad en la red manifestándose o hackeando webs famosas o de políticos de renombre.

Su lema:

El conocimiento es libre.
Somos Anónimos.
Somos Legión.
No perdonamos.
No olvidamos.
¡Esperadnos!

Me lanzaban una pregunta hace unos días : ¿Podemos estar de acuerdo con un grupo que actúa al margen de la ley? y yo contesto ¡Sí! ¿Es la ley actual digna de respetar cuando falta a nuestros derechos? aquí no se trata de pelearse por llevar la razón, sino de que tanto los que imponen la ley como los que la acatan se vean en igualdad de condiciones.
El otro día chateaba en una página americana y hubo un usuario que se conecto dijo cuatro frases y se desconectó de inmediato y solo recuerdo una, creo que fue la última y esta decía lo siguiente “Todo el que considere que la cultura debe ser comercializada no es digno de disfrutar de la misma” y claro yo me quedé de piedra y le seguí la pista, resulta que el personaje en cuestión se dedicaba a ir a todos los chats a difundir mensajes de apoyo al grupo.

Le abrí un privado y me contestó gustosamente a lo que yo consideré una “posible” conversación con un Anonymous o por lo menos un simpatizante que controlaba el tema demasiado y estuvimos hablando una escasa hora y digo escasa porque realmente se me hizo corto. El chico defendía la posibilidad de que las webs de internet cayesen como las fichas de dominó, todas en cadena y sin posibilidad de volver a levantarse. No solo me habló de la ley S.O.P.A, que por cierto me comentó algo que me dejó fría y es que no se ha cancelado sino se ha congelado, por lo tanto no se ha desestimado su aprobación, me comentó que hay otras opciones parecidas a la famosa ley que intentan aprobar por todos los medios.
Me comenta que por encima de la industria musical, está la industria cinematográfica por la que el gobierno estadounidense se lleva unos impuestos suculentos y que de la musical también pero que el problema de las empresas que nos traen los estrenos también, en su mayoría, emiten series de televisión en sus respectivos canales y es un daño doble, un daño doble que no tienen las discográficas.
Me recordó que hace mucho tiempo grabábamos en VHS películas de la televisión y sobretodo, que aun se siguen vendiendo cintas de grabación vírgenes para grabar lo que queramos, le parece ilógica la opción de poder grabar lo que queramos y que sin embargo hacerlo, nos cueste la cárcel.
Después de mucho discutir sobre cine me dijo algo que yo pensé en su día y su teoría está en que si se empieza a limitar la cultura, llegará un punto donde no podremos hacer nada a no ser que ese nada tenga un previo pago y que pondrán precio a todo y que precisamente el negocio está en internet, no en las tiendas, que internet es una herramienta mucho más amplia que la de cualquier propaganda y que es el futuro de la cultura, se despidió amablemente y se largó con viento fresco.

Hoy ha sido la gala de los Goya y los Anonymous han irrumpido dando otra vez el golpe a la academia de cine español, siguen en su empeño de acercarnos a la libertad entre abucheos de muchos interesados por cobrarnos una entrada del cine demasiado cara y probablemente para una película que no cumpla ni las mínimas espectativas. La organización de los Goya se encargó de vetar a los miembros de los Anonymous que se reunieron en las calles y no filmarles mientras estaban ahí pero de nada les valió porque burlaron la seguridad del lugar y pudieron colarse y es una afirmación clara de “Estamos aquí, pase lo que pase”.
Desde el discurso de Alex de La Iglesia nadie más en la academia se ha pronunciado para decir “Aquí estoy” pero si para criminalizarle por defender nuestros derechos y ante acusaciones cruzadas de “chaquetero” u “oportunista” creo que siguiendo la lógica del asunto podemos deducir algo:

- Le llaman oportunista porque dio el discurso y no mucho tiempo después estrenó “La chispa de la vida”, consideran que al hacerlo quiso obtener más seguidores y que su película fuera vista y que pagáramos por verla. Yo y con todo el respeto que me merece cualquier opinión ajena digo que eso me parece una estupidez, porque si realmente su película no merece la pela no va a verla ni el abuelo Patxi y si merece la pena la gente tiene internet y él no es tonto, sabe que habrá descargas y sabe a lo que se expone ¿Qué gana el señor Alex de la Iglesia con todo esto?

Y sigo flipando aun más cuando me llega esta web totalmente extraña a mi correo que adjuntan con la siguiente nota: “No es mi web pero la he recogido de un comentario de internet, creo que no solo son los annons los que quieren hacerse un hueco como los defensores de nuestra libertad en la red porque hay más colectivos repartidos por el país repartiendo leña. Gracias por expresar lo que sentimos”

http://www.unitedunknown.com/

¿Qué les parece? yo al leer sobre sus actividades pues me he quedado de cartón piedra pero la gracia está en que empiezo a buscar y hay muchísimos grupos de activistas que actúan desde el anonimato para luchar contra el sistema que está podrido y es grato leer que hay gente que da su tiempo y sus medios para que nosotros nos podamos beneficiar de sus horas de esfuerzo.
No sé si recibiré mas e-mails interesantes donde me ofrecen información jugosa de lo que ocurre en las redes, no sé si alguien me podrá contar bajo el anonimato que le ofrece internet como van las cosas y no sé si podré seguir hablando de este tema, pero lo que está claro es que hay mucha gente que ha empezado una guerra contra aquellos que quieren joder nuestra libertad y no desean pararla…

Gracias a toda esa gente que tiene la amabilidad de ofrecerme dicha información y a los activistas que se exponen a todo esto por defender nuestros derechos como internautas, a ellos y a todos los que esperamos que un día la cultura no tenga precio, gracias….

Aquí podemos ver algunas fotos y un video personal sobre algunos lugares en Long Island una isla de

Aquí tenéis a Craig Silverstein, primer empleado de Google y doble de Bocasecaman en sus ratos libre

Cuando hablamos de Internet y su control, lo primero que hay que tener claro es una doble distinción básica: la distinción entre red global-acceso local y la distinción entre censura-represión.

Internet no distingue fronteras, tiene una comunicación multinodal de manera que establece comunicación ilimitada entre sus nodos o, dicho de otra forma, cualquier conexión de ordenadores en red permite la comunicación global. Censurar la red global no es posible; la única salida sería no estar en la red, algo impensable.

El acceso a la red, en cambio, es local. Accedemos a la red a través de servidores locales y aquí se puede producir un control más directo (las Autoridades pueden negar acceso a servidores, cerrar servidores, etc.). Es aquí donde entran en juego los derechos y libertades reconocidos en cada Estado.

La ausencia de regulaciones  sobre los contenidos de Internet aumenta el temor de los gobiernos ante la inmensa herramienta que supone la red para favorecer la autoorganización de los ciudadanos y proteger la libertad de expresión allá donde de otra forma sería imposible.

¿Por qué es esencial, también, diferenciar censura y represión? Porque en Internet la censura es, a día de hoy al menos, impensable. No se puede bloquear Internet; se puede sancionar o reprimir a posteriori a usuarios que, según los criterios legislativos de turno, hagan un uso indebido de la red. Por tanto, es aquí donde está el quid de la cuestión. He aquí el planteamiento del principal problema: para sancionar a los infractores es necesario haber identificado previamente la infracción en el Ordenamiento Jurídico del país correspondiente.

Muchas veces observamos atónitos a los gobiernos, que parecen haber orquestado una búsqueda a la desesperada de conductas reprobables, en ocasiones a través de procedimientos arbitrarios, poner en peligro la adecuada protección de las libertades ciudadanas. De ahí que Tribunales y Administraciones con frecuencia se estén contradiciendo.

Lo más importante es el conocimiento y la capacidad de los ciudadanos para defender sus derechos de libertad de expresión y de intimidad y privacidad de sus comunicaciones, más allá del uso de la tecnología como vehículo para hacer circular esta lucha.

Debemos ir a las tripas del asunto y aquí los juristas tenemos que hacer una labor divulgativa importante. Porque, en última instancia, la batalla por la libertad en la red se encuentra en la conciencia de los ciudadanos y en su actitud activa para influir en las decisiones de los poderes públicos.